Varför står banken kvar? Mer kunskap gör att det är logiskt, eller?
Varför står den branta järnvägsbanken kvar, när våra analyser visar att säkerheten är mycket låg? Detta är en frågeställning som Trafikverket brottas med, inte minst för alla äldre järnvägsbankar. Kan vi lita på att de är säkra eller krävs åtgärd?
Qi visade vid dagens webbinarium, på ett mycket pedagogiskt sätt, hur och när vi kan ta hänsyn till effekten av dilatans i våra analyser.
Att med säkerhet bestämma den kritiska friktionsvinkeln för ett material är inte självklart. Men det finns många bra referenser till litteratur som deltagarna i webbinariet delade med sig av. Att vi dessutom ska vara försiktiga med att använda tabellvärden utan att veta vad det är för värden, poängterades i diskussionen. Är det dimensionerande värden (på säkra sidan), eller är de karakteristiska? Vi behöver veta bakgrunden till tabellen.
Dilatans beror på många faktorer, typ av material, packning och spänning. Det krävs eftertanke för att tillämpa de principer som visades på ett korrekt sätt.
Dagens BIG webbinarium visade att med mer kunskap om hur friktionsjord fungerar, så är det kanske inte så konstigt att den branta järnvägsbanken står kvar!
Instämmer du i slutsatsen?